Судебная практика

Наличие задолженности по уплате страховой премии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем запрашивал истец. Это послужило основанием для обращения истца в суд

Истцу не удалось получить страховое возмещение, поскольку ООО СК «Ермак» было признано несостоятельным (банкротом).Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич. При анализе бухгалтерских документов конкурсным управляющим ООО «Страховое общество «Купеческое» установлено наличие неуплаченной части страховой премии на общую сумму 114 826 руб. 33 коп. по договору страхования со стороны ответчика. Истец направил ответчику соответствующие претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края заявлено требования о возврате субсидии. Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика предоставленной субсидии

Ответчик представил отказ в возврате субсидии, ссылаясь на то, что договор страхования соответствовал требованиям, установленным для договоров сельскохозяйственного страхования на момент выплаты субсидии. Это послужило основанием для обращения истца в суд

ООО СК «Практика» произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 6 890 000 руб. Между ООО СК «Практика» и ООО «Страховой Эксперт» заключено соглашение об уступке права требования по договору страхования сельскохозяйственных культур. ООО «Страховой Эксперт», считая, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, обратился в суд с иском

По итогам проверки Управление Федерального казначейства по Астраханской области вынесло предписание о возмещении истцом суммы средств субсидии федерального бюджета

Ответчик, усмотрев основания для признания события страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 185 751 руб. 25 коп. Истец считает поступившие ему платежи частичным исполнением страховщиком своих обязательств, полагая неправомерным применение к каждому страховому случаю безусловной франшизы в сумме 414 970 руб. 60 коп.

Истец обратился к членам Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, на что получил отказ. Это послужило основанием для обращения в суд