Судебная практика

Фильтр поиска:

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич. При анализе бухгалтерских документов конкурсным управляющим ООО «Страховое общество «Купеческое» установлено наличие неуплаченной части страховой премии на общую сумму 114 826 руб. 33 коп. по договору страхования со стороны ответчика. Истец направил ответчику соответствующие претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд
Истец обратился к членам Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, на что получил отказ. Это послужило основанием для обращения в суд
Истец обратилось в суд с требованием о взыскании с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края средств на уплату страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами
Истец направил ответчику уведомление с требованием перечислить вторую часть страхового взноса, однако ответчиком требование уведомления исполнено не было
В ходе финансового анализа деятельности истца выявлен факт перечисления денежных средств ответчику. Мотивируя тем, что факт страхового случая не подтвержден и полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд
Истец посчитал, что имело место событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого истец получил урожай в меньшем объеме. Это послужило основанием для обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец получило письмо об отказе в выплате страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования. Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным и незаконным, истец обратился с иском в суд
Ответчик выдал истцу предписание, пунктами которого предписано обеспечить возврат неправомерно полученных субсидий. Полагая, что предписание в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части
Ответчик отказал в возмещении расходов, ссылаясь на несоответствие указанного события критериям, установленным договором страхования, одновременно предложив предоставить необходимые документы. Отказ в удовлетворении претензионных требований повлек обращение истца в арбитражный суд
C расчетного счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 108 580 руб. В качестве назначения платежа указано «страховое возмещение по договору». Поскольку наличие оснований для перечисления денежных средств не нашло документального подтверждения, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд
Истец указывает, что правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем у истца не имелось и платежи в размере 2 100 000 руб., произведенные перечислением в пользу ответчика, составили для ответчика сумму неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 8 438 540 руб. по факту гибели урожая застрахованных культур
Предыдущая123...11