Судебная практика

Проведена выездная проверка использования истцом средств федерального бюджета. В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения условия предоставления субсидии. Вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 % суммы полученной субсидии за счет средств федерального бюджета. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд

Претензия истца об уплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 1 745 999 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском

В период действия договора произошел страховой случай — недобор урожая вследствие опасного агрометеорологического явления — атмосферной засухи. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что гибель урожая составляет менее 30 %, в связи с чем, согласно правилам страхования, данный убыток не подлежит возмещению. Не согласившись с принятым страховой компанией решением и произведенным расчетом, истец обратился в суд

Между ответчиком и истцом был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Истцом была уплачена часть первого страхового взноса. Затем было заключено дополнительное соглашение к договору о расторжении договора страхования. Уплаченная страховая премия должна была быть возвращена истцу. Между тем ответчик денежные средства не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд

По мнению истца, в период действия договора страхования на территории землепользования истца произошло страховое событие. Ответчик считает, что предполагаемая гибель урожая вызвана нестраховыми событиями. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении истец ссылается на факт гибели урожая вследствие двух природных явлений — почвенная засуха и суховей. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием страхового случая, что послужило причиной обращения истца в суд

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату в размере 473 819 руб. в счет возмещения ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату в счет возмещения ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области уведомило ответчика о необходимости возврата в областной бюджет полученных в качестве субсидии денежных средств. Ответчик не возвратил полученные денежные средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату в счет возмещения ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском