Судебная практика

Не согласившись с позицией ответчика в отношении отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, указав при этом, что в соответствии с условиями договора заявленное событие не входит в перечень стихийных бедствий, на случай наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения по договору. Истец с вышеуказанной позицией ответчика не согласен и полагает, что позиция ответчика в ответе на претензию обусловлена неправильным толкованием норм материального права.

Истец направил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты в связи с наступившей в результате страхового случая утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, также истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, но в страховой выплате истцу было отказано. Затем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не уплачена, истец обратился в суд.

По расчету истца, сумма прямых убытков, которые было вынуждено понести ООО «Агрохолдинг Канашский» в связи с необоснованным и незаконным отказом САО «ВСК» исполнить свои обязательства по договору и своевременно выплатить страхователю сумму страхового возмещения в размере 26 280 000 руб., составила 5 640 473,88 руб. На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Страховщиком было произведено частичное страховое возмещение убытка по договору в размере 87 102 402 руб. Страхователем была направлена претензия о выплате полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Иск заявлен о взыскании 8 302 086 руб. 43 коп. (долг, проценты, проценты по день фактической уплаты суммы долга).

Страхователь обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик сообщил, что правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения выплаты страхового возмещения отсутствуют ввиду того, что на территории Дергачевского муниципального района был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, что не соответствует определению «чрезвычайной ситуации» природного характера, предусмотренному договором страхования. Не согласившись с отказом, истец обратился в арбитражный суд.

СПК «Киевский» направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с частичным повреждением посевов. ООО РСО «ЕВРОИНС» отказало в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кнаус А. А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» суммы убытков за период с 14.02.2022 по 22.06.2023 в размере 51 053 537,70 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

ООО «Птицефабрика «Владимировская» было отказано в предоставлении субсидии по договору сельскохозяйственного страхования, поскольку заявитель не уплатил в полном объеме начисленную страховую премию в году, предшествующем году проведения отбора.

По вине ответчика истец не получил реальные доходы от возможного размещения денежных средств на депозитном вкладе в банке в виде разницы между ключевой ставкой Банка России и процентной ставкой банка. Неполученный доход (упущенная выгода) истца составил 740 484 руб. 83 коп. Истец требует взыскать эту сумму со страховой компании.