Судебная практика

Конкурсный управляющий истца при анализе документов финансово-хозяйственной деятельности истца пришел к выводу, что ответчик перечислил страховую премию только в размере 1 869 649 руб., а третье лицо свои обязательства по перечислению субсидии в размере 50 % от страховой премии не исполнило, перечислило субсидию только в размере 93 482 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края в адрес ответчика направлено требование о возврате средств субсидий

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вторую часть страховой премии. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд

Истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, где требовал уплатить вторую часть страхового взноса и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком была получена, однако осталась без ответа, что стало основанием для обращения истца в суд

Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике установлено неправомерное предоставление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики субсидии ООО «Восточный». Отсутствие со стороны ответчика возврата субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд

Наличие задолженности по уплате страховой премии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края заявлено требования о возврате субсидии. Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика предоставленной субсидии

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич. При анализе бухгалтерских документов конкурсным управляющим ООО «Страховое общество «Купеческое» установлено наличие неуплаченной части страховой премии на общую сумму 114 826 руб. 33 коп. по договору страхования со стороны ответчика. Истец направил ответчику соответствующие претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд

Ответчик представил отказ в возврате субсидии, ссылаясь на то, что договор страхования соответствовал требованиям, установленным для договоров сельскохозяйственного страхования на момент выплаты субсидии. Это послужило основанием для обращения истца в суд

ООО СК «Практика» произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 6 890 000 руб. Между ООО СК «Практика» и ООО «Страховой Эксперт» заключено соглашение об уступке права требования по договору страхования сельскохозяйственных культур. ООО «Страховой Эксперт», считая, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, обратился в суд с иском