Судебная практика

Истцом было направлено требование о возмещении части страховой выплаты. В своем ответе на указанное обращение ООО «СК «Согласие» пояснило, что страхователем не предоставлены необходимые документы. Истец на все запросы страховой компании направлял необходимые документы, что подтверждается отметками филиала ООО «СК «Согласие» в Республике Башкортостан. В связи с отсутствием выплаты истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» досудебную претензию с просьбой произвести страховую выплату. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец указал, что в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию отсутствуют, так как размер ущерба не превышает размера безусловной франшизы. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец передал ответчику все документы, предусмотренные договором для принятия решения о страховом случае и о страховой выплате. Письмом ответчик признал, что на полях истца имели место «суховеи», соответствующие критериям договора и повлекшие потери урожая, то есть признал наступление страхового случая; отказал в возмещении потерь в размере 30 195,00 ц (24 426 849 руб. 15 коп). Истец не согласился с отказом и обратился в суд.

В связи с гибелью урожая озимых культур истец произвел пересев яровыми культурами. Настоящим иском истец требует взыскания с ответчика расходов, понесенных им в связи с произведенным пересевом, в размере 11 844 000 руб.

У истца было произведено отчуждение свиней в эпизоотическом очаге АЧС в количестве 35 873 голов. В обоснование отчуждения поголовья свиней истцом были представлены акты об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с отчуждением указанного поголовья.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, включая расходы на пересев.

В период действия договора страхования произошло событие, обладающее признаками страхового случая и предусмотренное пунктом договора, — ледяная корка, в результате которого произошла гибель урожая пшеницы озимой. Истец осуществил пересев. Согласно расчету затрат на пересев, общая сумма расходов составила 7 753 251 руб. 56 коп. Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Направленное заявление об уплате страхового возмещения страховщиком осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление страхового случая. Рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление, по его мнению, страхового случая. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.