ДЕЛО № А40-94254/2022-63-689
Дата подачи искового заявления: 04.05.2022
Дата принятия решения судом первой инстанции: 10.06.2022
Истец: ООО «Аграрные традиции»
Регион регистрации истца: Республика Башкортостан
Ответчик: ООО «Страховая Компания «Согласие»
Третье лицо: Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 29.06.2022
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 08.08.2022
Заявитель: ООО «Аграрные традиции»
Дата подачи кассационной жалобы: 05.09.2022
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 31.10.2022
Заявитель: ООО «Аграрные традиции»
СУТЬ ДЕЛА
25.05.2021 между филиалом в Республике Башкортостан ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «Аграрные традиции» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.
В соответствии с условиями договора объект страхования — имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в договоре страхования: пшеница яровая (площадь посева — 1 598 га).
Территорией страхования является Республика Башкортостан, Давлекановский район.
В соответствии с условиями договора общая страховая сумма составляет 55 872 421,00 руб.
Страхователь уплатил страховую премию в размере 3 128 855,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2021 и от 07.07.2021.
Согласно условиям договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия следующих событий: опасные для производства сельскохозяйственной продукции природные явления (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).
25.06.2021 представителем страховой компании Архиповой Т. М. совместно с экспертом Гайфуллиным P. P. и представителем страхователя Житцовым В. А. были осуществлены осмотр и обследование посевов сельскохозяйственных культур, был составлен акт обследования № 1.
По результатам обследования были определены фазы развития сельскохозяйственных культур, густота стояния растений, степень засоренности и глубина заделки семян.
03.08.2021 представителем страховой компании Архиповой Т. М. совместно с экспертом Гайфуллиным P. P. и представителем страхователя Житцовым В. А. были осуществлены осмотр и обследование посевов сельскохозяйственных культур для определения урожайности на корню (перед уборкой).
Истец указывает, что в соответствии с актом обследования № 1 посевов сельскохозяйственных культур / определения урожайности на корню (пшеница яровая) урожайность составила 11,2 ц/га.
18.08.2021 ООО «Аграрные традиции» завершена уборка застрахованных культур. 01.10.2021 страхователем был сдан отчет по форме № 2-фермер. Фактический сбор пшеницы яровой в весе после доработки, согласно указанному отчету, составил 17 805 ц, средняя урожайность с 1 га составила 11,1 ц.
Как указывает истец, снижение урожайности произошло по причине наступления опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, таких как суховей, почвенная и атмосферная засуха, что подтверждается справками ФГБУ «Башкирское УГМС» от 12.07.2021, от 06.08.2021, от 03.09.2021.
19.08.2021 истцом были направлены извещение о завершении уборки урожая (Ф6-1) и уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данные уведомления приняты представителем страховщика по акту приема-передачи 19.08.2021.
01.09.2021 истцом было направлено требование о возмещении части страховой выплаты. В своем ответе от 09.09.2021 на указанное обращение ООО «СК «Согласие» пояснило, что страхователем не предоставлены необходимые документы.
02.11.2021 истцом были направлены заявление о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, указанных в Правилах страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений. Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составила 27 613 869 руб. 52 коп. Заявление и прилагаемые документы вручены нарочно сотрудникам филиала страховщика в г. Уфе.
18.11.2021, 18.01.2022 ООО «СК «Согласие» в своем ответе, ссылаясь на п. 9.6 Правил страхования, попросило представить дополнительные документы.
ООО «Аграрные традиции» на все запросы страховой компании направляло необходимые документы, что подтверждается отметками филиала ООО «СК «Согласие» в Республике Башкортостан.
02.03.2022 в связи с отсутствием выплаты ООО «Аграрные традиции» направило в адрес ООО «СК «Согласие» досудебную претензию с просьбой произвести страховую выплату.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении исковых требование отказать
Размер исковых требований, руб.: 27 613 869,52
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
После представления в адрес страховщика документов ООО «СК «Согласие», в соответствии с условиями договора страхования, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непревышения размера убытка над установленным договором страхования размером безусловной франшизы.
По условиям договора страхования безусловная франшиза составляет 15 %.
Исходя из п. 1.2.2 Правил страхования, размер безусловной франшизы определяется от страховой суммы.
Соответственно, размер установленной договором страхования безусловной франшизы составляет: 55 872 421 × 15 % = 8 380 863,15 руб.
В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток, наступивший в связи с воздействием событий, указанных в п. 4.2 Правил страхования, на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.
Порядок определения размера утраты (гибели) застрахованного по договору страхования урожая регламентирован условиями договора страхования и Правилами страхования.
В соответствии с п. 9.3 Правил страхования, убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры (Y) определяется в следующем порядке:
Y = (Up - Uf - Pn) × С,
где: Up (и) — планируемый (запланированный) урожай конкретной сельскохозяйственной культуры, принятый при расчете страховой стоимости. Определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.17 Правил страхования) и посевной/посадочной площади, принятой при заключении договора сельскохозяйственного страхования;
Uf (и) — урожай сельскохозяйственной культуры, полученный по данным форм статистической отчетности (№ 29-СХ или № 2-фермер). В случае отсутствия данных в формах статистической отчетности — по имеющимся данным бухгалтерского учета;
Рп (и) — количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования;
С (руб/и) — цена за единицу урожая сельскохозяйственной культуры, принятая при расчете страховой стоимости при заключении договора сельскохозяйственного страхования.
Исходя из указанной формулы, убыток составляет:
(49 857,60 ц - 17 805,00 ц - 265,20 ц - 3 157,05 ц - 22 869,01 ц) × 1 120,64 руб.) - 6 456 388,06 руб.,
где: Up (ц) — 49 857,60 ц = (31,2 ц/га × 1 598 га) — планируемый (запланированный) урожай конкретной сельскохозяйственной культуры, принятый при расчете страховой стоимости. Определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.17 Правил страхования) и посевной площади, принятой при заключении договора страхования;
Uf (ц) — 17 805,00 ц — урожай сельскохозяйственной культуры, полученный по данным форм статистической отчетности (№ 29-СХ или № 2-фермер);
Рп (и).
Согласно п. 9.3.1 Правил страхования, количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования, (Рп) определяются как сумма следующих потерь (Pn1, Рп2, Рп3, Рп4):
Pn1 (ц) — сверхнормативные потери урожая сельскохозяйственной культуры при уборке и доработке (повреждение/потеря урожая сверх нормативных показателей, определенных в соответствии с п. 1.2.9 Правил страхования). Определяется как положительная разница между урожаем-нетто (п. 1.2.24 Правил страхования) и урожаем, полученным в весе после доработки (или в первоначально оприходованном весе, если на страхование был принят урожай в первоначально оприходованном весе) по данным форм статистической отчетности № 29-СХ или № 2-фермер. При этом если полученная разница не превышает 2,5 % от урожая-нетто, то Pn1 принимается равным нулю;
Рп2 (ц) — количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате нарушения агротехники. Порядок расчета Рп2 определяется по соглашению сторон при заключении договора сельскохозяйственного страхования;
Рп3 (ц) — количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры: с площади, на которой урожай погиб в результате событий, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования; с площади посева/посадки сельскохозяйственных культур, засеянной некондиционным посевным/посадочным материалом сельскохозяйственных культур. В случае исключения соответствующей площади посева/посадки влияние некондиционного посевного/посадочного материала не учитывается при расчете Рп2; с площади, заявленной на страхование, но фактически не засеянной; с площади, на которой посевы/посадки списаны (не была проведена уборка урожая) без письменного согласования со страховщиком. Размер списанных площадей определяется на основании сведений, указанных в формах статистической отчетности (№ 29-СХ или № 2-фермер); с площади, на которой страхователь не произвел необходимый пересев/подсев или произвел пересев/подсев сельскохозяйственной культурой, не рекомендованной страховщиком; с площади, убранной до момента прибытия представителей страховщика на территорию страхования для определения урожайности на корню, если это произошло в результате нарушения страхователем сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню или в результате отказа страхователя предоставить страховщику возможность провести осмотр посевных/посадочных площадей сельскохозяйственных культур, участков посадок многолетних насаждений, в том числе с привлечением независимых экспертов; с площади, на которой сельскохозяйственная культура погибла до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования; с площади, засеянной сельскохозяйственными культурами, сорта (гибриды) которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Количественные потери сельскохозяйственной культуры (Рп3) определяются как произведение средней урожайности (п. 1.2.17 Правил страхования) и площади, соответствующей каждому из случаев, описанных в определении количественных потерь урожая сельскохозяйственной культуры (Рп3);
Рп4 (ц) — количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, и не учтенных при расчете Pn1, Рп2 и Рп3.
В рассматриваемом случае показателем, повлиявшим на конечный урожай, является показатель Рп2 (ц) — количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате нарушения агротехники, порядок расчета которого определяется по соглашению сторон при заключении договора сельскохозяйственного страхования.
Согласно приложению к договору страхования определен порядок расчета количественных потерь урожая сельскохозяйственных культур в результате нарушения агротехники.
Учитывая, что размер ущерба, рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования в сумме 6 456 388,06 руб., не превышает установленного договором страхования размера безусловной франшизы, установленной в 8 380 863,15 руб., обязанности ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения не наступило.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-94254/2022-63-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.
Учитывая, что размер ущерба, рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования в сумме 6 456 388 руб. 06 коп., не превышает установленного договором страхования размера безусловной франшизы, установленной в размере 8 380 863 руб. 15 коп., обязанности ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения не наступило.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А40-94254/2022-63-689 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Установлено, что размер ущерба, рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, от 01.04.2019, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в сумме 6 456 388 руб. 06 коп. не превышает установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 15 % — 8 380 863,15 руб. Поэтому обязанности ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения не наступило. Учитывая, что указанный договор является договором страхования с государственной поддержкой, условия которого прошли необходимые согласования, обозначенная ситуация была регламентирована путем введения в формулу расчета критериев, позволяющих исключать из расчета события, произошедшие до вступления договора страхования в силу, так как последствия указанных событий отражаются уже при сборе урожая. Исходя из ответов эксперта, причинами снижения урожайности является нарушение агротехнических приемов, сроков сева, выбора нормы высева, работы с засоренностью, использование семенного материала, не проверенного лабораторными исследованиями. Установлены количественные потери от данных нарушений, ввиду чего с учетом применения франшизы основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 8, 9, 11, 15, 309, 310, 421, 422, 431, 929, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец выражает несогласие с примененным судом расчетом суммы страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения была необоснованно уменьшена на потери урожая, связанные с нарушениями агротехники (площадь просева), количественные потери, связанные с засоренностью, и потери, связанные с нарушениями агротехники (уменьшение нормы высева). Указанные данные не подтверждены документально, а факторы, повлиявшие на урожай, по мнению страховой компании, не могли оказать такого влияния в период их действия. Кроме того, на момент заключения договора страхования посевы уже были произведены, в связи с чем ответчик, с учетом заявляемых им доводов, уже имел возможность установить, что планируемый урожай не будет собран, и имел право обязать истца либо произвести досев, либо увеличить франшизу. По мнению истца, непринятие ответчиком указанных мер свидетельствует о введении страхователя в заблуждение с целью получения страховой премии.
Вместе с тем приводимые истцом доводы получили надлежащую оценку судов и были обоснованно отклонены как не влияющие на результат рассматриваемого дела. Суды отметили, что расчет страхового возмещения произведен в соответствии с условиями договора страхования, приложениями к нему, Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, от 01.04.2019.
Кроме того, в отношении причин снижения урожая, наличия (отсутствия) нарушений агротехники со стороны страхователя при возделывании посевов яровой пшеницы, размера количественных потерь вследствие допущенных нарушений и размера выплаты страхового возмещения в материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта Мельникова В. П., аттестованного Минсельхозом России для проведения такого рода экспертиз, которым подтверждена обоснованность расчета ответчика, проверенного и принятого судом. Ответчиком экспертное заключение Мельникова В. П. не оспорено, иной экспертизы в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам истца, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судами с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа