Повышение требований к капиталу убьет региональный бизнес!

Страховой рынок стремительно сокращается. Недавно Банк России начал анонсировать предстоящее повышение требований к минимальному размеру уставного капитала – 300 млн р. для non-life компаний.

Но нужен ли такой резкий скачок при самых минимальных показателях рентабельности страхового бизнеса за последние годы и полном отсутствии инвестиций в страховой бизнес?

Уже сейчас для компаний со сборами в 50–100 млн р. при уставном капитале в 120 млн р., бизнес дает доходность на вложенный капитал меньше, чем банковский депозит. А при увеличении минимального требования к капиталу и этот бизнес и вовсе потеряет экономический смысл для акционеров и собственников.

Повышение требований к капиталу приведет к неизбежному сокращению регионального страхового рынка. А это – рабочие места, инфраструктурные организации, обслуживающие местных страховщиков, и, как следствие, сокращение поступлений в региональные бюджеты, которые сегодня испытывают серьезное давление по своим социальным обязательствам.

Да, на место регионалов придут крупные компании (при условии доходности для них этого бизнеса). Но тогда налоговые отчисления будут перераспределены в сторону крупных субъектов Российской Федерации, где зарегистрированы федеральные компании, а на местах останутся только продающие подразделения. По моим оценкам, несколько тысяч профессиональных специалистов (руководителей, бухгалтеров, актуариев, андреррайтеров и методологов) окажутся не востребованы.

Часто слышу вопрос: «зачем рынку такие мелкие компании?» Я общаюсь с рядом компаний, в том числе членами Национальной страховой гильдии, которые более десятка лет собирают до 100 млн р. страховых премий. Например, сотрудничают с несколькими поликлиниками по ДМС, и в результате этого сотрудничества довольны все три стороны – страхователь, медицинские учреждения и страховщик, так как отточены все технические и юридические вопросы. Такой компании не нужен рост премии, ей важен технический результат, качество обслуживания и прибыль. И зачем такой компании увеличивать уставной капитал?

Мы считаем, что логичнее рассмотреть дифференцированный подход к капиталу страховщиков в зависимости от объема сборов или линий бизнеса, в разрезе которых регулятор планирует в перспективе осуществлять надзор и мониторинг за страховыми компаниями.

К примеру, компания со сборами в 1 млрд р. должна обладать капиталом в 300 млн р., но страховщику со сборами до 500 млн р. достаточно и 150 млн р. Скептики такого подхода скажут, что соотносить капитал к сборам не совсем правильно, подтверждением чему стала отдельная методика расчета маржи платежеспособности для страховщиков туроператоров и застройщиков. Но, если страховая компания реализует классические страховые продукты, по которым применяются актуарно обоснованные страховые тарифы (благо заработал институт актуариев), зачем тогда предъявлять к ней завышенные требования к уставному капиталу, понимая объем возможных обязательств и статистику выплат?

Есть еще нестандартное предложение –  вообще отойти от понятия минимального уставного капитала. Сегодня есть требования к марже платежеспособности, порядку формирования и размещения собственных средств и страховых резервов. Все это, при жестком контроле исполнения, чем сейчас активно и занимается регулятор, и так позволит осуществлять контроль над достаточностью капитала и исполнением обязательств перед потребителями страховых услуг. В свою очередь, это даст серьезный импульс для развития среднего страхового бизнеса.

А политика укрупнения бизнеса идет в разрез и заявлениям президента РФ, и заявлениям представителей правительства РФ о необходимости сохранения и поддержки регионального и среднего бизнеса. Мне кажется, настало время перейти к реализации этих деклараций на практике.

Президент некоммерческого партнерства «Национальная страховая гильдия» Элла Платонова

Источник: Агентство страховых новостей АСН

7914 просмотров