Ингосстрах: мы против господдержки в агростраховании вообще

Галахов Алексей Владимирович, заместитель генерального директора СПАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу, ответил на вопросы МИГ «Страхование сегодня».

...

Но ведь есть отрасли, показывающие неплохие результаты, например, аграрный сектор – тем не менее, вслед за ним агрострахование почему-то блестящих достижений не демонстрирует?

Да, динамика роста аграрного производства – впечатляющая, внимание к этому сегменту и поддержка, в том числе финансовая, со стороны государства колоссальная. А вот сам рынок сельхозстрахования – проблемный. И отношение «Ингосстраха» к нему не изменилось, мы в нем не участвуем. Конечно, благодаря направленным усилиям НСА, ЦБ и ряда других структур, в том числе правоохранительных, рынок сильно очистился. Еще 3 года назад 50-60 % рынка приходилось на компании, занимавшиеся, по сути, не страхованием. Но и сейчас уровень выплат в этом сегменте еще слишком низок, а охват участников сельхозпроизводства страхованием очень мал. Учитывая рискованность земледелия в нашей климатической полосе, уровень выплат должен быть не ниже 80-85 %.

Госстрах СССР, который был не только монополистом, но и специалистом, носителем компетенции, предлагал в 1987 году тарифы в 2-2,5 раза выше, чем те, что прилагаются к утвержденным правилам страхования с господдержкой. Я собственными глазами видел и внимательно изучил эти тарифные руководства. Конечно, вы скажете, что с тех пор изменились технологии, применяется космический мониторинг, дроны, но это принципиально ничего не меняет. И в коммерческом сельхозстраховании, и в агрострахованиии с господдержкой присутствует антиселекция, нельзя же добровольный коммерческий полис продать в 2,5 раза дороже, чем можно купить полис с господдержкой, уровень ценообразования уже задан. Если вспомнить опыт Госстраха, то он осуществлял обязательное страхование и охват страны был сплошным, тотальным – от Камчатки до Прибалтики, риски был уникально диверсифицированы, и при этом все равно применялись республиканские, областные поправочные коэффициенты, рассчитанные с учетом статистики за 30-40 предыдущих лет. Зарабатывание страховщиком прибыли тогда не предполагалось, выплачивалось порядка 90 % от собранных денег.

Профессиональная позиция нашей компании: мы против господдержки в агростраховании вообще. Мы сформулировали предложения по развитию этого направления, которое не вполне совпало с идеологией НСА. Мы предлагали убрать господдержку, денег на страхование не выделять, но получение всех других видов субсидий сельхозтоваропроизводителями (погектарные, топливные, льготы по кредитам) увязать с наличием страхования. Кроме того, мы предлагали установить некий порядок паспортизации фермерских хозяйств и крупных производителей, проведение риск-аудитов силами страховщиков. Данные, полученные после такой «диспансеризации» хозяйств можно сдавать в тот же Минсельхоз, региональные органы АПК. Это дает комплексную, матричную оценку рисков конкретного хозяйства в конкретном месте, с учетом предыдущего опыта выращивания определенных культур, соблюдения агротехнологий, уровня специалистов и менеджмента, наличия убытков, их урегулирования, возможностей для мошенничества, а также кредитного скоринга. Чем выше уровень рискозащищенности и чем прозрачнее страхователь, тем ниже тариф - это рынок. И нет никакой антиселекции: лучшие получают полисы по оптимальным тарифам, с хорошим дисконтом. Плохие, столкнувшись с тем, что их не берут на страхование или предлагают повышенные тарифы, начинают возрождаться и пытаться превратиться в хорошие. Я понимаю, что это звучит фантастично, но как иначе? Мы за рынок, мы – рыночная компания. Но пока поддержки нашим предложениям и союзников в их продвижении мы не имеем.

Источник: МИГ "Страхование сегодня"

5621 просмотр