ДЕЛО № А67-8983/2015
Дата подачи искового заявления: 21.12.2015
Дата принятия решения судом первой инстанции: 21.06.2017
Истец: «Мазаловская Нива»
Регион регистрации истца: Томская область
Ответчик: Управление Федерального казначейства по Томской области
Объект страхования: ––
СУТЬ ДЕЛА
В период с 21.07.2015 по 07.08.2015 в отношении истца ответчиком проведена проверка использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году в рамках Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы».
В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, которые зафиксированы в акте проверки.
Рассмотрев акт и материалы проверки, ответчик выдал истцу предписание, пунктами 3, 4 которого предписано обеспечить возврат неправомерно полученных субсидий в сумме 3 357 497 руб.
Полагая, что предписание в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
Иск удовлетворен
Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в части признано незаконным и отменено
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о неправомерности позиции ответчика по следующим основаниям.
Предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, регулируется Положением «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства», утвержденным постановлением Администрации Томской области № 67а. Данное Положение определяет категории и критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей — производителей товаров, работ и услуг, имеющих право на получение субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, условия и порядок предоставления субсидий.
Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что основанием для предоставления субсидии является предоставление ряда документов.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что указанные документы были предоставлены ООО «Мазаловская Нива» в полном объеме.
Таким образом, ООО «Мазаловская Нива» выполнило условия, предусмотренные постановлением № 67а, для получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
Ссылка ответчика на то, что получателем субсидий не предоставлены документы, подтверждающие правовое основание использования пахотных земель на площади 4 550 га, является несостоятельной, так как необходимость предоставления указанных документов с целью получения субсидий законодательством не предусмотрена.
При этом отсутствие правоустанавливающих документов для указанных целей не имеет правового значения, так как основанием для предоставления субсидий в данном случае является подтверждение фактического использования земельных участков для выполнения агротехнических работ.
Таким образом, выводы заинтересованного лица о том, что ООО «Мазаловская Нива» документально не подтвержден факт выполнения посевных работ в 2014 году на заявленных площадях 4 550 га, а также не представлено подтверждение правового основания использования пахотных земель на площади 4 550 га, документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для признания субсидий полученными неправомерно.
Следовательно, выводы о нарушении истцом условий предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии ООО «Мазаловская Нива» являются необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии оснований для признания предписания в данной части (пункты 3, 4) недействительным.
При изложенных обстоятельствах, предписание ответчика подлежит признанию недействительным в части нарушений, изложенных в пунктах 3, 4.
Источник: решение Арбитражного суда Томской области