ДЕЛО № А65-27354/2018
Дата подачи искового заявления: 06.09.2018
Дата принятия решения судом первой инстанции: 21.05.2019
Истец: ООО «Страховая группа «АСКО»
Регион регистрации истца: Республика Татарстан
Ответчик: ООО «Агрофирма «Атабаевская»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 24.06.2019
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 27.08.2019
Заявитель: ООО «Страховая группа «АСКО»
Дата подачи кассационной жалобы: 10.10.2019
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 25.11.2019
Заявитель: «Страховая группа «АСКО»
Дата подачи кассационной жалобы в ВС: 28.01.2020
Дата принятия решения ВС: 03.04.2020
Заявитель: «Страховая группа «АСКО»
СУТЬ ДЕЛА
Взаимоотношения сторон (истца и ответчика) были обусловлены заключенным между ними договором сельскохозяйственного страхования.
Общая страховая сумма по договору — 7 824 912 руб. Общая страховая премия по договору составляла 714 505 руб.
Страховая премия уплачивается в рассрочку: первый страховой взнос в сумме 357 253 руб. уплачивается не позднее 15 августа 2016 года; второй страховой взнос в сумме 357 252 руб. уплачивается не позднее 31 декабря 2016 года.
Конкурсный управляющий при анализе документов финансово-хозяйственной деятельности истца пришел к выводу, что ответчик перечислил страховую премию только в размере 357 253 руб., а третье лицо (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан) свои обязательства по перечислению субсидии в размере 50 % от страховой премии не исполнило, перечислив субсидию только в размере 17 862 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в размере 339 390 руб.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Размер исковых требований, руб.: 380 928,07
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Правоотношения в сфере государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее — Федеральный закон № 260-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» (далее — Постановление Правительства РФ № 1371) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2016 № 138 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2016 году» (далее — Постановление КМ РТ № 138).
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан не является стороной договора страхования, следовательно, с учетом положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования не может порождать обязанностей для него.
Положения Федерального закона № 260-ФЗ, постановления Правительства РФ № 1371 и постановления КМ РТ № 138 регулируют порядок предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.
Применительно к спорным правоотношениям указанные нормативные акты регулируют правоотношения между третьим лицом как уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и ответчиком как получателем бюджетных ассигнований.
Указанные нормативные акты не порождают гражданских прав и обязанностей третьего лица перед истцом.
То обстоятельство, что положения ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 260-ФЗ предусматривают перечисление субсидий непосредственно на расчетный счет страховщика, не меняет существа спорных правоотношений.
В договоре с ответчиком на аналогичный объем страхового покрытия установлена страховая премия за 4 месяца страхования в размере 9 % от страховой суммы, что существенно выше страховых тарифов, которые истец предлагал неограниченному кругу лиц по программе страхования урожая сельскохозяйственных культур без государственной поддержки.
В результате существенного завышения истцом страховых тарифов при реализации программы страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и в результате недоплаты оставшейся части субсидии третьим лицом ответчик оказался в значительно худшем положении, чем товаропроизводители, заключившие договоры страхования при рыночных ценах без государственной поддержки (например, по Правилам АСКО), что не соответствует целям государственной поддержки, закрепленным в Федеральном законе № 260-ФЗ.
Таким образом, в результате описанных правоотношений истец уже получил страховую премию в размере, превышающем рыночные цены за аналогичный страховой продукт, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика оставшейся части страховой премии приведут к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.
Источник: решение Арбитражного суда Республики Татарстан
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу № А65-27354/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований арбитражный апелляционный суд не находит.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Источник: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А65-27354/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Суды обеих инстанций обоснованно признали поведение истца, направленное на получение необоснованной выгоды, злоупотреблением правом.
Кроме того, согласно договору в случае, если по настоящему договору государственная поддержка не была предоставлена страхователю, то стороны действуют в соответствии с пп. 6.6.1 и 7.3.1 Правил страхования.
Пунктом 6.6.1 Правил предусмотрено, что в случае непоступления средств государственной поддержки и неуплаты очередного страхового взноса в установленные договором сельскохозяйственного страхования сроки страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 7.3.1 Правил.
В соответствии с п. 7.3.1 Правил в случае нарушения порядка и сроков уплаты очередного страхового взноса страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования.
Между тем истец правом на изменение условий договора не воспользовался.
При таких условиях отказ в защите принадлежащего истцу права требовать от ответчика уплаты оставшейся части страховой премии соответствует закону и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.
Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
В передаче кассационной жалобы ООО «СГ «АСКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказать
В кассационной жалобе общество «Страховая группа «АСКО» просит об отмене судебных актов вследствие неправомерной квалификации заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, неосновательного признания ответчика слабой стороной и отсутствия у него договорной обязанности по уплате второй части страховой премии в случае неполучения господдержки.
В силу ч. 1 ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора сельскохозяйственного страхования, суды усмотрели в действиях страховщика нарушение пределов осуществления гражданских прав.
Оснований для вмешательства в компетенцию судов на применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии кассационного производства не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не относятся к мотивам отказа в удовлетворении иска, поэтому не могут повлиять на судьбу судебных актов.
Источник: определение Верховного Суда Российской Федерации