ДЕЛО № А58-2838/2022

Дата подачи искового заявления: 11.04.2022

Дата принятия решения судом первой инстанции: 29.06.2022

Истец: АО «Страховая компания «Стерх»

Регион регистрации истца: город Москва

Ответчик: ИП Попова Надежда Ивановна

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 28.07.2022

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 19.09.2022

Заявитель: ИП Попова Надежда Ивановна

 

СУТЬ ДЕЛА

Между АО СК «Стерх» (страхователь) и ИП ГКФХ Поповой Надеждой Ивановной заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) от 26.02.2019.

Общая страховая сумма по настоящему договору составляет: 3 729 740,85 руб.

Общая страховая премия по настоящему договору составляет: 246 162,90 руб.

В соответствии с условиями договора страховая премия уплачивается в рассрочку:

- первый страховой взнос в сумме 123 081,45 руб. уплачивается не позднее 26.03.2019;

- второй страховой взнос в сумме 123 081,45 руб. уплачивается не позднее 30.09.2019.

Договор заключен на основании заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур от 26.02.2019.

Ответчик оплатил сумму страховой премии в размере 123 081,45 руб. Оставшаяся часть в размере 123 081,45 руб. осталась неуплаченной.

Истец 16.12.2019 направил требование (претензию) о погашении контрагентом задолженности в размере 123 081,45 руб. в адрес ИП Поповой почтовым отправлением. В связи с отсутствием ответа на претензию и оплаты суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворить полностью

Размер исковых требований, руб.: 127 773,45

Размер удовлетворенных требований, руб.: 127 773,45

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами усматриваются отношения, вытекающие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Материалам дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по оплате страховой премии в заявленном размере.

Доказательств оплаты страховой премии в сумме 123 081,45 руб. в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. также будут взысканы с ответчика.

Источник: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу возвратить

Апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю установлен срок для представления документов до 09.09.2022.

Определение суда от 12.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» 13.08.2022.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Источник: определение Четвертого арбитражного апелляционного суда