ДЕЛО № А56-42814/2018

Дата подачи искового заявления: 06.04.2018

Дата принятия решения судом первой инстанции: 21.06.2018

Истец: ООО «Агрофирма Тихий Дон»

Регион регистрации истца: Воронежская область

Ответчик: ООО «Страховое общество «Помощь»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Истец обратился к ответчику с заявлением о гибели озимых посевов на площади 379 га.

Представитель ответчика прибыл для обследования урожая, зафиксировав факт засоренности полей и рекомендовав истцу провести гербицидную обработку.

Истец провел гербицидную обработку.

В результате осмотра полей и обследования урожая представителями ответчика были оставлены рекомендации по проведению агротехнических мероприятий.

В целях уточнения деталей гибели урожая истец запросил справку о запасах продуктивной влаги в слое почвы 0–20 см и 0–100 см под озимой пшеницей за период с 01.09.2014 по 10.11.2014 (период развития корневой системы).

Из письма ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 06.05.2014 следует, что метеостанцией Павловск отмечалось опасное агрометеорологические явление в виде почвенной засухи в слое почвы 0–20 см в период с 08.09.2014 по 18.11.2014 и в слое почвы 0–100 см в период с 18.10.2014 по 28.10.2014.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72219/2016 с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу ООО «Агрофирма Тихий Дон» взыскано страховое возмещение в размере 2 741 432 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 400 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-72219/2016 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 382 771 руб. 53 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 427 руб. 20 коп., в остальной части требований отказано.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен частично

Размер исковых требований, руб.: 731 17,58

Размер удовлетворенных требований, руб.: 634 455,80

Спор между сторонами сводится к определению момента начала просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования.

По мнению истца, таким моментом является 20.04.2015, а именно по истечении 30 дней с момента проведения обследования погибшего урожая.

По мнению ответчика, таким моментом является вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-72219/2016.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств вынесения ответчиком решения о проведении страхового расследования в соответствии с п. 7.1.5 Правил страхования, суд приходит к выводу, что моментом начала просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения является дата отказа в выплате страхового возмещения (письмо ответчика от 15.06.2015).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 634 455 руб. 80 коп. с учетом процентных ставок в Центральном федеральном округе (по месту нахождения истца) за период с 16.06.2015 по 29.05.2018.

Источник: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области