ДЕЛО № А41-61869/24

Дата подачи искового заявления: 16.07.2024

Дата принятия решения судом первой инстанции: 17.09.2025

Истец: Глава КФХ Овчарова Ольга Федоровна

Регион регистрации истца: Липецкая область

Ответчик: ПАО СК «Росгосстрах»

Объект страхования: урожай сельхозкультур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Главой КФХ Овчаровой Ольгой Федоровной 06.05.2022 заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) (далее — договор страхования).

Согласно условиям договора страхования, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, в результате воздействия события «крупный град».

Объектами страхования являлись ячмень яровой, кукуруза на зерно, подсолнечник на зерно.

Территория страхования — Липецкая область, Добринский район.

Срок действия договора: 06.05.2022 — 20.10.2022.

Письмом от 14.07.2022 ИП Глава КФХ Овчарова О. Ф. уведомила филиал ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в результате обильного града (размером от 20 до 50 мм) с сильными порывами ветра и дождя повреждены посевы кукурузы на площади 108 га и подсолнечника на площади 100 га, частично — посевы пшеницы на 147 га.

События, указанные выше, подтверждаются письмом Липецкого ЦГМС от 15.07.2022 и актом от 15.07.2022 обследования территории КФХ с. Новочеркутино Добринского района Липецкой области.

Обследование проводилось с участием метеоролога Липецкого ЦГМС Карпухиной В. Г. В результате обследования были выявлены следующие повреждения: на посевах ячменя площадью 186 га отмечены колья, выбитые градом, зерно заброшено на землю, стебли прибиты к земле; на посевах подсолнечника отмечены оторванные листья, корзинки культуры.

В письме Липецкого ЦГМС от 15.07.2022 сообщается, что 14.07.2022 при прохождении через территорию Липецкой области в первой половине дня холодного фронта формировалась мощная кучево-дождливая облачность, способствующая развитию конвективных явлений, таких как грозы, град, ливневой дождь, шквалистое усиление ветра. Повсеместно по области прогремели грозы, выпадали осадки различной интенсивности ливневого характера, локально выпадал град, усилился шквалистый ветер до 18 м/сек по северу области.

В результате обследования было выявлено, что отмечалось опасное явление — град диаметром 20 мм и более. Согласно акту обследования объектов растениеводства (посевов), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера (стихийного бедствия — града), от 15.07.2022 установлено, что ячмень на площади 186 га, подсолнечник на площади 50 га погибли в результате стихийного бедствия (град) 14.07.2022. Комиссия считает необходимым списать 186 га ячменя, 50 га подсолнечника и перевести данную площадь в пар.

Настоящий акт утвержден заместителем главы администрации Добринского муниципального района Тарасовым А. А., члены комиссии: Глава КФХ ИП Овчарова О. Ф., бухгалтер предприятия Устинов А. В., начальник отдела сельского хозяйства Васильев Н. П., начальник отдела растениеводства, технической и инновационной политики в АПК управления сельского хозяйства Липецкой области Пичугин А. Ю.

На основании писем о событии, направленных ответчику, заведено выплатное дело.

ИП Глава КФХ Овчарова О. Ф. на основании запросов дополнительных документов ответчика предоставила все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел страховую выплату, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Исковые требования удовлетворить полностью

Размер исковых требований, руб.: 3 915 703,72

Размер удовлетворенных требований, руб.: 3 915 703,72

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2025 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос: сколько урожая ярового ячменя и подсолнечника на зерно погибло в результате опасных природных явлении с 14.07.2022?

В представленном заключении дан ответ на поставленный вопрос: ярового ячменя — 182 га × 37,6 ц/га = 6 843,2 ц; подсолнечника на зерно — 100 га × 30,5 ц/га = 3 050 ц. В расчетах принята средняя урожайность за 5 лет.

Ответчик не согласился с результатами экспертизы. Однако, оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Эксперт Иванисова Н. В. в заключении от 21.04.2025 установила размер ущерба в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур от опасного явления. Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте экспертного заключения, в материалы дела не представлены. Основания, свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения, также отсутствуют. Доказательств, подтверждающих некомпетентность либо заинтересованность эксперта, в материалы дела не представлено. Несогласие стороны с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности экспертного заключения.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая названные обстоятельства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Источник: решение Арбитражного суда Московской области