ДЕЛО № А40-82632/14-29-700

Дата подачи искового заявления: 30.05.2014

Дата принятия решения судом первой инстанции: 21.05.2015

Истец: ИП Маркосов Р. Х.

Регион регистрации истца: Кемеровская область

Ответчик: Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 03.07.2015

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 29.07.2015

Заявитель: ИП Маркосов Р. Х.

 

Дата подачи кассационной жалобы: 09.09.2015

Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 15.10.2015

Заявитель: ИП Маркосов Р. Х.

 

Дата подачи искового заявления после отмены судебного решения судом вышестоящей инстанции: 06.11.2015

Дата принятия решения судом первой инстанции (после принятия постановления судом кассационной инстанции): 22.07.2016

Истец: ИП Маркосов Р. Х.

 

СУТЬ ДЕЛА

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13691/2013 в пользу истца с ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» взыскано 8 065 265 руб. страхового возмещения на основании договора страхования сельскохозяйственных культур.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А 33-17040-26/2013 ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17040-26/2013 установлено, что истец внесен в реестр требований кредиторов ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур».

В связи с тем, что ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 8 065 265 руб., предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Производство по исковому заявлению прекращено

Размер исковых требований, руб.: 8 065 265

Размер удовлетворенных требований, руб.:

Поскольку на момент рассмотрения дела № А40-82632/14-29-700 имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А33-170040-26/2013, которым установлено, что требование ИП Маркосова Р. Х. включено в реестр требований кредиторов ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» третьей очереди в размере 8 065 265 руб., производство по делу № А40-82632/14-29-700 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москва

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13691/2013 в пользу истца с ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» взыскано 8 065 265 руб. страхового возмещения на основании договора страхования сельскохозяйственных культур. Данным решением в иске к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» о взыскании компенсации в сумме 8 065 265 руб. отказано на том основании, что Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» не имеет обратной силы, требования об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 1 января 2014 года. Таким образом, ранее Арбитражным судом Красноярского края были рассмотрены требования ИП Маркосова Р. Х. к Ассоциации, в связи с чем следует признать, что стороны, предмет и основание иска тождественны в рамках дела № А40-82632/14-29-700 и дела № А33-13691/2013.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу № А40-82632/14 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы

Формальная оценка исходя из равенства суммы требований при предъявлении исков по делу № А40-82632/14-29-700 и делу № А33-13691/2013 без четкого разграничения предметов и оснований исков, без учета специфики статуса спорной суммы привела к ошибочному выводу суда первой инстанции, повлиявшему на исход дела, без пересмотра которого невозможны восстановление права истца на защиту и обеспечение баланса прав сторон. Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по данному делу, не аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования в ранее рассмотренном деле.

Учитывая вышесказанное, был сделан вывод, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции после принятия постановления судом кассационной инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 8 065 265

Размер удовлетворенных требований, руб.: 8 065 265

Факты заключения истцом с обществом договора страхования урожая сельскохозяйственной культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, внесения страховой премии, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения истца к обществу за выплатой страхового возмещения в установленном порядке и признания ООО «СО «Росиншур» факта страхового случая подтверждаются договором страхования урожая сельскохозяйственной культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, копией акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), копией уведомления о гибели (утрате) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, копией страхового акта, копией определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17040-26/2013.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8 065 265 руб.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москва