ДЕЛО № А40- 61644/2023-3-467

Дата подачи искового заявления: 23.03.2023

Дата принятия решения судом первой инстанции: 15.06.2023

Истец: ООО «Агрофирма «Татарстан»

Регион регистрации истца: Республика Татарстан

Ответчик: ООО «СК «Согласие»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ООО «Агрофирма Татарстан» и ООО «СК «Согласие» заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) от 02.09.2020.

В соответствии с условиями договора страхования и п. 1.2.2 Правил страхования безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры составляет 20 % от страховой суммы.

Срок действия договора начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, предусмотренного условиями договора страхования, и оканчивается 29.07.2021, следовательно, договор страхования вступил в силу 07.09.2020 (дата уплаты первой части страховой премии).

Страхователь, в соответствии с условиями договора, считая, что наступило страховое событие, осуществил следующие действия.

20.04.2021 ООО «Агрофирма «Татарстан» известило страховщика об отклонении в развитии сельскохозяйственных культур в результате воздействия природных явлений (сильные заморозки до -25 °C, в течение трех дней отсутствие снежного покрова). Характер отклонений: вымерзание, гибель озимой пшеницы.

18.05.2021 ООО «Агрофирма «Татарстан» направило уведомление страховщику о пересеве озимых культур.

12.07.2021 ООО «Агрофирма «Татарстан» известило страховщика о начале уборки урожая.

02.08.2021 ООО «Агрофирма «Татарстан» известило страховщика об окончании уборки урожая.

После уборки урожая и подсчета убытков 22.11.2021 страховщику было направлено заявление о наступлении страхового случая и расчет суммы страхового возмещения.

11.01.2022 ООО «СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказ обоснован тем, что гибель посевов сельскохозяйственных культур произошел в результате событий, не относящихся к страховым.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрофирма «Татарстан» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Арбакеш+» с целью установления причины гибели посевов озимых культур.

25.10.2022 экспертом Шарафиевым Л. И. было установлено, что причиной гибели сельскохозяйственных культур являются слабое закаливание вследствие засушливого осеннего периода; выпаривание; опасное агрометеорологическое явление «суховей».

Истец указывает, что вышеуказанные выводы относительно гибели сельскохозяйственных культур соответствуют условиям договора, то есть это является страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхователем 08.12.2022 ответчику была отправлена досудебная претензия с требованиями признания заявленных событий страховыми случаями.

13.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований, указав на то, что в экспертном заключении указаны причины гибели сельскохозяйственных культур, не указанные в договоре, а также на на то, что вопрос, рассмотренный экспертом, не имеет отношения к застрахованному объекту страхования: в экспертном заключении указано не то поле.

26.01.2023 ООО «Агрофирма «Татарстан» обратилось в ООО «Арбакеш+» с запросом относительно экспертного заключения, касающегося объекта исследования.

27.01.2023 из экспертной организации был получен ответ, в котором сообщалось, что экспертом были исследованы причины гибели сельскохозяйственных культур в рамках заключенного договора сельскохозяйственного страхования от 02.09.2020, площадь посева сельскохозяйственных культур — 800 га. Неверное указание на поле является технической ошибкой.

06.02.2023 в адрес ответчика была повторно отправлена претензия с просьбой пересмотра ранее полученного отказа.

02.03.2023 ответчик направил отказ в удовлетворении претензии, сославшись на то, что в экспертном заключении указаны причины гибели сельскохозяйственных культур, не указанные в договоре.

Отказ ООО «СК «Согласие» в признании страховым случаем явился основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении исковых требований отказать

Размер исковых требований, руб.: —

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Законодательством не устанавливается возможность применения произвольного способа защиты, формулируемого непосредственно истцом. Выбор способа защиты должен соответствовать требованиям ГК РФ либо иного закона, то есть, если для спорного правоотношения установлен определенный способ защиты гражданских прав, истец должен использовать данный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, наступление страхового случая не может рассматриваться частным способом признания права, так как само по себе еще не порождает правовых последствий (как, например, признание права собственности), а лишь является фактическим обстоятельством (основанием иска, ст. 49 АПК РФ) для предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения (предмет иска).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении требования о признании гибели сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, рожь озимая) в рамках договора сельскохозяйственного страхования от 02.09.2020, заявленного в заявлении о страховом случае от 22.11.2021, страховым случаем и признании гибели сельскохозяйственных культур истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Принимая во внимание, что суд не оценивает по существу факт наличия либо отсутствия спорного страхового случая, страхователь в силу условий договора страхования и норм права имеет право обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в случае наступления страхового события.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы