ДЕЛО № А40-18724/23-80-152

Дата подачи искового заявления: 02.02.2023

Дата принятия решения судом первой инстанции: 29.06.2023

Истец: ООО «Успех»

Регион регистрации истца: Оренбургская область

Ответчик: ООО РСО «ЕВРОИНС»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 31.07.2023

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 02.10.2023

Заявитель: ООО РСО «ЕВРОИНС»

 

СУТЬ ДЕЛА

31.05.2021 между ООО РСО «ЕВРОИНС» (ответчик) и ООО «Успех» (истец) заключен договор сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с условиями договора срок действия договора страхования был установлен с 31.05.2021 по 01.10.2021.

По дополнительному соглашению сторон от 31.05.2021 срок действия договора установлен с 31.05.2021 по 31.10.2021.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы истца (страхователя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур — пшеницы яровой (площадь посева — 3 960 га), ячменя ярового (площадь посева — 1 000 га), подсолнечника (площадь посева — 1 300 га), расположенных по адресу: Оренбургская область, Гайский район, с. Писаревка, территория полей «Успех», в результате воздействия событий, указанных в договоре страхования, в том числе от воздействия атмосферной засухи и суховея.

Общая страховая сумма — 83 807 984 руб.

Страховая премия составила 954 484 руб. 09 коп., в том числе из федерального бюджета — в виде государственной субсидии в размере 477 242 руб. 04 коп.

В договоре стороны зафиксировали, что страховая премия подлежит уплате в рассрочку двумя страховыми взносами: первый взнос в размере 477 242 руб. 05 коп. должен был быть уплачен в срок до 20.07.2021; второй взнос в размере 477 242 руб. 04 коп. должен был быть уплачен в срок до 31.08.2021.

В договоре страхования срок вступления его в силу установлен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса, а именно, указано, что «страхование, обусловленное настоящим договором (период страхования сельскохозяйственной культуры) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в договоре».

Следовательно, срок действия договора страхования был установлен сторонами с 31.05.2021 по 31.10.2021, период страхования, исходя из условий договора, — с 01.07.2021 (дата уплаты страховой премии — 30.06.2021) по 31.10.2021.

При заключении договора страхования в разделе «Дополнительные условия» стороны отдельно согласовали, что: согласованные сторонами в договоре критерии имеют приоритет над иными существующими критериями аналогичных по наименованию событий; датой отсчета критериев событий, предусмотренных договором, считается дата начала периода страхования — с 01.07.2021.

То есть стороны отдельно в «Дополнительных условиях» согласовали, что для правоотношений по договору страхования имеют правовое значение исключительно события, произошедшие с 01.07.2021 и соответствующие критериям, указанным в договоре.

Любые события, произошедшие вне периода с 01.07.2021 по 31.10.2021, не влияют на права и обязанности сторон по договору страхования, поскольку не соответствуют критериям предусмотренным договором.

Условие о дате отсчета критериев было оговорено сторонами специально и отдельно для того, чтобы исключить возможный отказ в выплате страхового возмещения, в случае если какое-либо событие, даже соответствующее критериям, предусмотренным договором, произойдет в период с момента его заключения до момента уплаты первого страхового взноса, поскольку по соглашению сторон в договоре была предусмотрена отсрочка его внесения.

В соответствии с актом обследования всхожести и энергии прорастания сельскохозяйственных культур и выполнения агротехнических мероприятий № 1 от 05.06.2021 состояние посевов пшеницы яровой на площади 3 960 га характеризуется как хорошее, без отклонений, вредители и сорные растения на обследуемых полях не обнаружены. Болезни зерновых культур не выявлены. Всходы дружные, общее состояние посевов можно охарактеризовать как хорошее.

В соответствии с актом обследования всхожести и энергии прорастания сельскохозяйственных культур и выполнения агротехнических мероприятий № 2 от 05.06.2021 состояние посевов ячменя ярового на площади 1 000 га характеризуется как хорошее, без отклонений, вредители и сорные растения на обследуемых полях не обнаружены. Болезни зерновых культур не выявлены. Всходы дружные, общее состояние посевов можно охарактеризовать как хорошее.

В соответствии с актом обследования всхожести и энергии прорастания сельскохозяйственных культур и выполнения агротехнических мероприятий № 3 от 05.06.2021 состояние посевов ячменя ярового на площади 1 000 га характеризуется как хорошее, без отклонений, всхожесть — 90 %, количество растений на 1 п. м. — 3, 6, оголенные участки (проплешины) отсутствуют.

С июля 2021 г. (после вступления в силу договора страхования) по сентябрь 2021 г. застрахованные посевы на территории Гайского района Оренбургской области (территория страхования) подверглись воздействию атмосферной засухи, суховея.

Согласно справке Оренбургского ЦГМС — филиала ФГБУ «Приволжский УГМС» от 14.09.2022, опасное агрометеорологическое явление — «атмосферная засуха» — на территории Гайского района Оренбургской области наблюдалось в период с 09.07.2021 по 10.09.2021, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справке Оренбургского ЦГМС — филиала ФГБУ «Приволжский УГМС» от 14.09.2022, опасное агрометеорологическое явление — «суховей» — на территории Гайского района Оренбургской области наблюдалось в период с 01.07.2021 по 05.07.2021, с 30.07.2021 по 08.08.2021, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, за период с даты начала отсчета критериев для договора страхования — 01.07.2021 — по 31.10.2021 2 опасных агрометеорологических явления состоялись, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с выводами экспертного заключения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии» (ВНИИСХМ) в г. Обнинске, в исследуемый период (с 30.06.2021 по 15.10.2021) на рассматриваемой территории для посевов подсолнечника наблюдались опасные агрометеорологические явления «атмосферная засуха» и «суховей».

Опасное агрометеорологическое явление «атмосферная засуха» наблюдалось в течение 64 дней, в период с 09.07.2021 по 10.09.2021.

Условия, соответствующие критериям опасного агрометеорологического явления «суховей», наблюдались в течение 16 дней в период появления соцветий — цветения и созревания подсолнечника: с 30.06.2021 по 05.07.2021 минимальная относительная влажность воздуха составляла 10–30 %, максимальная температура воздуха — 31,1…37,8 °С, максимальная скорость ветра — 7–14 м/сек; с 30.07.2021 по 08.08.2021, в течение 10 дней, минимальная относительная влажность составила 9–23 %, максимальная температура — 29…36,4 °С, максимальная скорость ветра — 8–14 м/сек.

Наблюдавшиеся в Гайском районе Оренбургской области явления «атмосферная засуха» и «суховей» по продолжительности воздействия превышают определенные критические значения (30 дней для атмосферной засухи, 3 дня — для суховея) и могут быть отнесены к особо опасным агрометеорологическим явлениям.

Опасные агрометеорологические явления «атмосферная засуха» и «суховей» в июле — первой половине сентября могли оказать негативное влияние на урожай подсолнечника и стать причиной снижения урожая вследствие пустозерности, уменьшения выполненности семян.

Актом обследования № 6 от 12.07.2021 состоялось обследование посевов и посадок сельскохозяйственных культур совместно с администрацией, на основании которого зафиксированы погибшие культуры, а именно: пшеница яровая (2 392 га), ячмень яровой (600 га).

15.07.2021 в адрес страховщика направлено уведомление о списании погибших культур.

07.08.2021 страхователь письмом уведомил страховщика о неблагоприятных погодных условиях.

15.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости проведения совместного обследования и определения биологической урожайности застрахованных культур.

На основании уведомлений ответчик принял решение о проведении обследования застрахованных культур.

В соответствии с актом контрольного обмолота от 25.09.2021 на площади посева подсолнечника 1 300 га определена урожайность на корню (методом прямого комбайнирования) в размере 2,06 ц/га.

В соответствии с актом контрольного обмолота от 19.08.2021 зафиксирована гибель по яровой пшенице на площади 2 392 га, списанная 12.07.2021 на основании акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 12.07.2021.

В соответствии с актом контрольного обмолота от 19.08.2021 зафиксирована гибель по яровому ячменю на площади 600 га, списанная 12.07.2021 на основании акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 12.07.2021.

27.01.2022 письмом истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, ссылаясь на атмосферную засуху, суховей.

Письмом от 23.03.2022 ответчик отказал в страховой выплате по договору страхования по ячменю яровому, подсолнечнику, пшенице яровой.

По мнению ответчика, если изложить его позицию в упрощенном виде, критерии таких явлений, как атмосферная засуха, суховей, наступили в срок между подписанием договора и уплатой первого взноса и по этой причине событие якобы не является страховым.

По этой причине ответчик считает, что состоявшиеся после начала действия страхования почвенная засуха и последующая гибель посевов весной не образуют у него обязанности производить какие-либо выплаты по договору страхования.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворить полностью

Размер исковых требований, руб.: 9 965 112,70

Размер удовлетворенных требований, руб.: 9 965 112,70

Юридически значимыми обстоятельствами, то есть имеющими значение для правильного рассмотрения спора, возникшего из договора страхования имущества, являются в том числе установление факта наступления страхового случая и размера материального вреда, причиненного застрахованному имуществу.

В данном случае страховым случаем подлежит признанию недобор (гибель) урожая вследствие тех явлений, которые предусмотрены договором страхования.

Факт гибели и повреждения посевов установлены совместными актами, факт наступления опасных явлений «атмосферная засуха», «суховей» подтверждается справкой компетентного государственного органа.

Экспертным заключением ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии» (ВНИИСХМ) в г. Обнинске подтверждено, что атмосферная засуха и суховей в июле — первой половине сентября могли оказать негативное влияние на урожай подсолнечника и стать причиной снижения урожая вследствие пустозерности, уменьшения выполненности семян.

Мнение ответчика о необходимости отсчета критериев почвенной засухи исходя из п. 4.5 Правил страхования прямо противоречит содержанию изменивших его, специально согласованных в дополнительных условиях пунктов договора, установивших, что дата начала отсчета критериев начинается с даты начала периода страхования и никак не раньше.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой̆ практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, страхователь является потребителем страховых услуг, и потому всякое условие договора страхования, не урегулированное ясным и недвусмысленным образом и допускающее неоднозначное толкование, должно толковаться в пользу страхователя как слабой стороны правоотношения.

В рассматриваемом случае ответчик ошибочно приравнивает наступление страхового риска — атмосферной засухи, суховея, являющихся лишь опасностями, критерии которых установлены договором страхования, к наступлению страхового случая.

Страхование по договору производилось на случай утраты (гибели) урожая вследствие опасных гидрометеорологических явлений (в том числе и атмосферной засухи, суховея).

Объективно вред застрахованному урожаю в результате неблагоприятных атмосферных явлений был выявлен в июле 2021 г., следовательно, страховой случай по договору наступил в период действия договора страхования от явления, произошедшего в срок действия договора страхования, отсчет критериев которого начался с момента начала периода страхования.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, у ответчика возникла основанная на законе и договоре обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере расходов на пересев погибшей озимой пшеницы, которая была ответчиком не исполнена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, причиненный истцу ущерб в размере 9 830 112 руб. 70 коп. не был возмещен.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 9 830 112 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд относит на ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 135 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-18724/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения

Суд первой инстанции правильно указал, что мнение ответчика об отсутствии страхового случая по договору страхования противоречит действующему законодательству Российской Федерации, условиям договора.

Факт гибели и повреждения посевов установлены совместными актами, факт наступления опасных явлений «атмосферная засуха», «суховей» подтверждается справкой компетентного государственного органа.

Экспертным заключением ФГБУ (ВНИИСХМ) в г. Обнинске подтверждено, что «засуха атмосферная» и «суховей» в июле — первой половине сентября могли оказать негативное влияние на урожай подсолнечника и стать причиной снижения урожая вследствие пустозерности, уменьшения выполненности семян.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик ошибочно приравнивает наступление страхового риска — засухи атмосферной, суховея, являющихся лишь опасностями, критерии которых установлены договором страхования, к наступлению страхового случая.

Объективно вред застрахованному урожаю в результате неблагоприятных атмосферных явлений был выявлен в июле 2021 г., следовательно, страховой случай по договору наступил в период действия договора страхования от явления, произошедшего в срок действия договора страхования, отсчет критериев которого начался с момента начала периода страхования.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у ответчика возникла основанная на законе и договоре обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере расходов на пересев погибшей озимой пшеницы, которая была ответчиком не исполнена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, причиненный истцу ущерб в размере 9 830 112 руб. 70 коп. не был возмещен.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 9 830 112 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда