ДЕЛО № А40-14726/16-63-121

Дата подачи искового заявления: 27.01.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 28.04.2016

Истец: ЗАО «Алексеевское»

Регион регистрации истца: Новосибирская область

Ответчик: Ассоциация «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур, посадки многолетних насаждений

 

СУТЬ ДЕЛА

Истец и ООО «Русский Страховой Альянс — Русиншур» (страховщик) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязался уплатить страховую премию.

В связи с наступлением страхового случая (атмосферной и почвенной засухи) и неисполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, в том числе по договору, в сумме 10 718 388 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9971/2013 требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, включая указанную задолженность. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17040/2013 должник (страховщик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Страховщик, согласно свидетельству, состоял в объединении страховщиков (ответчик). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации по договору, мотивируя свои требования вышеуказанными обстоятельствами.

Ответчик в выплате компенсации истцу отказал, ссылаясь на то, что договор был заключен на основании правил страхования, отличных от действующей на момент заключения редакции Правил страхования страховщика («на незалицензированных правилах»), как следствие, указал на недействительность договора ввиду противоречия закону и нормативным актам.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 10 719 388

Размер удовлетворенных требований, руб.: 10 719 388 

Ответчик сослался на то обстоятельство, что к заявлению не были приложены документы, указанные в п. 5 и 6.2 «Правил осуществления Ассоциацией агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» компенсационных выплат» (далее — Правила).

Однако указанные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 8.1 Правил, согласно которому требование о компенсационной выплате страхователя (выгодоприобретателя) рассматривается ассоциацией в срок не позднее 5 рабочих дней после даты приема последнего документа из перечня, предусмотренного п. 5 Правил, а также п. 8.3 Правил, которыми установлен срок принятия решения о выплате компенсации — 30 календарных дней.

При этом Правилами не установлено, что непредоставление документов, указанных в п. 5 и п. 6.2 Правил, является основанием для отказа в выплате компенсации.

Таким образом, предоставление документов, указанных в п. 5 и п. 6.2 Правил, является не условием принятия и рассмотрения по существу, а лишь обеспечивает рассмотрение заявления о компенсации в сроки — 5 рабочих дней.

Кроме того, перечень документов в п. 5 Правил в части указания на необходимость предоставления правил страхования страховщика содержит в себе неопределенность его исполнения, поскольку не конкретизирует, какие правила страхования необходимо предоставить (страховщика либо ассоциации).

Кроме того, на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой.

Таким образом, ответчик обязан осуществить компенсационную выплату за страховщика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, был сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы