ДЕЛО № А32-36182/2018
Дата подачи искового заявления: 07.09.2018
Дата принятия решения судом первой инстанции: 13.12.2018
Истец: ООО «Агрофирма «ЮМА»
Регион регистрации истца: Краснодарский край
Ответчик: Контрольно-счетная палата Краснодарского края
Объект страхования: —
Дата подачи апелляционной жалобы: 30.01.2019
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 11.03.2019
Заявитель: ООО «Агрофирма «ЮМА»
СУТЬ ДЕЛА
В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2018 год и распоряжением Палаты специалистами Палаты в период с 27.04.2018 по 31.07.2018 проведена проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Белореченский район в 2016–2017 годах (совместно с КСП МО Белореченский район) на объекте ООО «Агрофирма «ЮМА» (далее — Общество).
В результате проведения контрольного мероприятия установлено, что в 2016 году Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края оказывалась Обществу государственная поддержка за счет средств краевого бюджета в виде субсидирования части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур по договорам сельскохозяйственного страхования в сумме 79 500 руб.
Объектом страхования по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур), заключенному Обществом с ЗАО «МАКС» на общую сумму 159 100 руб., являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) урожая озимого рапса на площади посева 170 гектаров.
На расчетный счет страховой организации ЗАО «МАКС» платежным поручением Общество перечислило страховую премию в сумме 79 500 руб.
Для получения субсидии Общество предоставило в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заявление, 2 справки о размере целевых средств с указанием площади застрахованной сельскохозяйственной культуры, договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) и иные необходимые документы.
На основании представленных документов между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Обществом заключено соглашение на сумму 79 500 руб. (далее — Соглашение).
Остальные 50 % страховой премии в виде субсидии в сумме 79 500 руб. за счет средств краевого бюджета Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края перечислило на расчетный счет страховой организации ЗАО «МАКС».
В целях подтверждения посевной площади Обществом предоставлены проверке два акта расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13), а также учетные листы тракториста-машиниста за сентябрь 2015 года (форма № 411-АПК), согласно которым в Обществе в 2015 году посевная площадь озимого рапса составила 268 гектаров, что на 98 гектаров больше застрахованной площади, что не соответствует одному из условий предоставления субсидии. Иных первичных учетных документов не предоставлялось.
В соответствии с п. 5 Порядка, одним из условий предоставления субсидии является заключение договоров сельскохозяйственного страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых заявителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.
Согласно пп. 1 п. 2.2.1 Соглашения, получатель субсидии обязан соблюдать условия предоставления субсидии, предусмотренные Порядком.
В соответствии с п. 14 Порядка и пп. 4. п. 2.2.1 Соглашения, в случае несоблюдения условий предоставления субсидии денежные средства подлежат возврату в доход краевого бюджета.
По итогам контрольного мероприятия для принятия мер по устранению выявленных нарушений на основании ст. 270.2 БК РФ, ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и ст. 20 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» в адрес ООО «Агрофирма «ЮМА» внесено представление.
По результатам рассмотрения информации руководства Общества, представленной в адрес Палаты 03.08.2018, установлено, что Общество не приняло меры по возврату в доход краевого бюджета субсидии в сумме 79 500 руб.
В связи с неисполнением представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на основании ст. 270.2 БК РФ, ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ст. 21 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» в адрес ООО «Агрофирма «ЮМА» направлено предписание с требованием в срок до 07.09.2018 обеспечить принятие мер по возврату в доход краевого бюджета субсидии в сумме 79 500 руб., предоставленной Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ООО «Агрофирма «ЮМА» в 2016 году на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, и в срок до 15 часов 00 минут 07.09.2018 о принятых мерах в письменной форме сообщить в Палату.
Не исполнив законные требования Палаты, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Исковые требования: признать предписание контрольно-счетной палаты Краснодарского края недействительным
Из заявления Общества следует, что акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы тракториста-машиниста не могут подтвердить сложившиеся (фактические) посевные площади и, как следствие, свидетельствовать об указании заявителем в договорах страхования недостоверных сведений, поскольку не отражают возможность повторного внесения удобрений на той же площади (части полей), а служат главным образом средством учета количества использованных товарно-материальных ценностей.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Такими первичными учетными документами в том числе являются учетный лист тракториста-машиниста (форма № 411-АПК), акт расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 № 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе содержание факта хозяйственной жизни и величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.
Кроме того, акт расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13), утвержденный постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» и согласованный с Минфином России и Минэкономики России, также относится к перечню унифицированных форм первичной учетной документации и составляется агрономом по окончании сева (посадки) на отдельных участках и полях севооборота и приемки работ должностными лицами организации (по каждой культуре отдельно). Подписанный указанными работниками акт утверждается руководителем организации, после чего передается вместе с расходными документами в бухгалтерию для соответствующих записей в регистры бухгалтерского учета.
Также, в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве, утвержденными Департаментом финансов и бухгалтерского учета Минсельхоза России от 22.10.2008, акт расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13) предназначен для списания в расход (подотчета) семян и посадочного материала на посев и посадку соответствующих культур (по каждой культуре отдельно).
В соответствии с актами расхода семян и посадочного материала от 29.09.2015, предоставленными в ходе проверки, списание семян озимого рапса в количестве 84 кг (стоимостью 654 900 руб.), посеянных на площади 268 га, отражено в бухгалтерском учете ООО «Агрофирма «ЮМА» на счете 20 «Основное производство», на котором отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции данной организации, то есть стоимость семян озимого рапса, посеянных в том числе на площади 98 га, по данным бухгалтерского учета ООО «Агрофирма «ЮМА», учтена в составе собственных затрат.
В предоставленных ООО «Агрофирма «ЮМА» проверке Палаты первичных учетных документах (учетные листы тракториста-машиниста и акты расхода семян и посадочного материала) при проведении в 2015 году работ по посеву озимого рапса на всей площади поле № 46 не значится.
Предоставленные дополнительные документы не опровергают отраженный в акте проверки Палаты вывод о том, что ООО «Агрофирма «ЮМА» в 2015 году производила посев озимого рапса на общей площади 268 га.
Довод Общества о том, что ООО «Агрофирма «ЮМА» проводила посев озимого рапса на площади 98 га для ООО «Агропарк», не подтверждается документами, предоставленными во время проведения проверки, а также в процессе судебного разбирательства, и подпадает под иное несоблюдение условия субсидирования, а именно заключение договора сельскохозяйственного страхования позднее 15 календарных дней после окончания сева (договор заключен 23.09.2015, а сев озимого рапса на площади 170 га окончен 07.09.2015).
Доводы Общества о нарушении Палатой требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, так как, согласно положениям п. 3 ч. 3.1 ст. 1 указанного закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в финансово-бюджетной сфере. При этом деятельность Палаты фактически регламентируется положениями Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края», Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Рассматриваемое заявление Обществом подано в отсутствие оснований для предъявления заявленных требований, указанных в п. 1 ст. 198 АПК РФ.
Кроме того, пп. 3 п. 1 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
То есть АПК РФ установлено обязательное для исполнения заявителем требование по содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Однако в заявлении не указано, какие именно права и законные интересы нарушаются действиями Палаты в связи с направлением представления в адрес учреждения.
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого представления действующему законодательству и нарушения этим решением и требованием его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо в свою очередь доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.
В итоге суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Источник: решение Арбитражного суда Краснодарского края
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Источник: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда