ДЕЛО № А22-104/2017
Дата подачи искового заявления: 17.01.2017
Дата принятия решения судом первой инстанции: 06.04.2017
Истец: Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия
Регион регистрации истца: Республика Калмыкия
Ответчик: Глава КФХ Церенов Б. А.
Объект страхования: ––
СУТЬ ДЕЛА
Ответчик обратился в министерство с заявлением на получение субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.
На перечисление субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений ответчику была предоставлена субсидия в размере 540 316 руб. 56 коп.
Между тем, согласно представленной УФК по РК выписки из акта выездной проверки министерства, по результатам проверки расходования бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, комиссией установлено, что при сличении площади посева сельскохозяйственных культур с данными информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 1-КФХ) установлено расхождение площади посева сельскохозяйственных культур, отраженных в договоре страхования (просо — 2 500 га, яровой ячмень — 500 га), с данными, отраженными в представленной предпринимателем в министерство информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме № 1-КФХ (площадь посева зерновыми зернобобовыми культурами 1 800 га), то есть расхождение в количестве 1 200 га.
Встречной проверкой комиссии УФК по РК, проведенной у Главы КФХ Церенова Б. А. установлено, что фактически засеянная площадь посева (посадки) составляет 1 800 га.
Отсюда комиссия УФК по РК установила, что размер субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договору страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой составляет 324 189 руб. 94 коп. (540 316 руб. 56 коп. * 1 800 га: 3 000 га), и пришла к выводу, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 78, п. 10 ч. 1 ст. 158 БК РФ Министерством сельского хозяйства РК предоставлена субсидия Южному филиалу ООО Страховая Компания «Полис» в размере 216 126 руб. 62 коп., заключившему договор страхования урожая сельскохозяйственных культур на площади посева (посадки) в количестве 3 000 га с Главой КФХ Цереновым Б. А., без проведения проверки достоверности сведений о наличии площадей земельных участков, на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры.
Уведомлением министерство обязало ответчика возвратить полученные им субсидии в полном объеме в течение 20 календарных дней со дня получения требования. Поскольку в установленный срок полученная субсидия ответчиком не возвращена, министерство обратилось в суд с иском.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
Иск удовлетворен
Размер исковых требований, руб.: 216 126,62
Размер удовлетворенных требований, руб.: 216 126,62
Из представленного ответчиком в министерство договора страхования следует, что площадь посева/посадки составляет 3 000 га (ячмень яровой: площадь посева/посадки — 500 га; просо: площадь посева/посадки — 2 500 га).
В этой связи размер предоставленной субсидии министерством исчислен исходя из площади посева 3 000 га.
Между тем из предоставленной ответчиком в министерство информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 1-КФХ) следует, что фактически предпринимателем посеяна сельхозпродукция на земельном участке площадью 1 800 га.
Указанное означает, что с целью получения субсидии ответчиком заключен договор сельскохозяйственного страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур. При этом в договоре размер земельного участка завышен (фактически указанные работы осуществлены на земельном участке меньшего размера).
Отсюда следует вывод, что ответчиком предоставлены в министерство недостоверные сведения относительно площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения.
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств возврата полученной им субсидии либо правомерного ее получения суду не представил.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возврата полученных субсидий либо доказательств правомерного получения указанных субсидий, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Источник: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия