ДЕЛО № А19-9220/2016

Дата подачи искового заявления: 07.06.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 16.08.2016

Истец: глава КФХ Брыжник А. С.

Регион регистрации истца: Иркутская область

Ответчик: ОАО «Крестьянская страховая компания» «Поддержка. Иркутск»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, предметом которого является страхование урожая сельскохозяйственных культур на случай гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, в результате опасных гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая.

Страхователь уплатил страховую премию в полном размере.

В период действия договора страхования в районе расположения полей истца наблюдался крупный град, что подтверждается справкой Агрометеорологической станции Тулун.

Указанные опасные природные явления повлекли гибель урожая, который был застрахован на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Из акта о страховом случае следует, что град определен как страховой случай. Размер страхового возмещения составил 1 140 010 руб.

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить страховое возмещение.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в добровольном порядке истцу не выплачено, истец обратился с иском в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 1 172 958,17

Размер удовлетворенных требований, руб.: 1 172 958,17

Судом установлено, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

По данному договору страховщик обязался при наступлении страхового случая в виде гибели урожая в результате градобития произвести страховую выплату страхователю.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом страховая премия по договору была уплачена в полном объеме.

На судебном заседании ответчик факт наступления страхового случая признал, в отношении размера страховой выплаты возражений не имеет.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения убытков истцу в заявленном размере, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 140 010 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 140 010 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 32 948 руб. 17 коп. с учетом средней ставки банковского процента, действующей в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 948 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Источник: решение Арбитражного суда Иркутской области