ДЕЛО № А12-42160/2015

Дата подачи искового заявления: 09.09.2015

Дата принятия решения судом первой инстанции: 25.01.2016

Истец: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области

Регион регистрации истца: Волгоградская область

Ответчик: ООО «Паритет — Агро»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

ООО «Паритет Агро» подано заявление о предоставлении субсидии с приложением необходимых документов для получения субсидий на возмещение части затрат по страхованию урожая озимой пшеницы.

С учетом представленных документов ответчик включен в реестр получателей субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая озимых сельскохозяйственных культур за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Согласно реестру, по указанному договору страхования ООО «Паритет Агро» предоставлены субсидии (путем перечисления на расчетный счет филиала «Саратов» ООО «Страховое общество «Купеческое») в размере 2 931 179 рублей.

В ходе плановой аудиторской проверки соблюдения установленных условий и требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления средств государственной поддержки, направлен запрос в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Волгоградской области.

По результатам полученной информации выявлены несоответствия, связанные с тем, что в застрахованную площадь вошло количество семян, в отношении которых сортовые и посевные качества не удостоверены.

Письмом Комитета ответчику было предложено добровольно вернуть необоснованно полученную субсидию в размере 2 931 179 руб. Добровольно ответчик указанную субсидию не возвратил, что стало основанием для обращения истца в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 2 931 179

Размер удовлетворенных требований, руб.: 2 931 179

В ходе плановой аудиторской проверки соблюдения установленных условий и требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления средств государственной поддержки, были установлены следующие несоответствия.

Протокол испытания выдан Еланским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Волгоградской области ООО «Паритет Агро» на партию семян озимой пшеницы сорта «Донской простор» PC1 в количестве 600 т.

Однако с учетом акта на списание озимой пшеницы на площади 5 800 га, в том числе посеянной озимой пшеницы сорта «Донской простор» в количестве 658 399,0 кг, ответчик в подтверждение удостоверения сортовых и посевных качеств семян озимой пшеницы данного сорта представил копию протокола испытаний на партию семян пшеницы озимой «Донской простор» РС1 в количестве 660 т.

Таким образом, в застрахованную площадь вошло количество семян, в отношении которых сортовые и посевные качества не удостоверены.

Поскольку субсидия предоставляется при условии, что вся площадь земельных участков засеяна культурой, в отношении которой сортовые и посевные качества удостоверены, субсидия получена ответчиком в результате предоставления в Комитет недостоверных (искаженных им) сведений по количеству пшеницы озимой сорта «Донской простор», в отношении которой удостоверены сортовые и посевные качества.

При таких обстоятельствах позиция истца о том, что, исправив данные протокола испытаний семян пшеницы озимой «Донской простор» РС1 (с 600 т на 660 т) и представив заверенную копию протокола с недостоверными данными в подтверждение того, что вся застрахованная площадь (5 800 га) засеяна сельскохозяйственной культурой, в отношении которой сортовые и посевные качества удостоверены, ответчик совершил недобросовестные действия, повлекшие необоснованное получение субсидии, признается обоснованной и правомерной.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, доводы ответчика отклоняются как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм права.

Вместе с тем истцом приведены доводы и представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о необоснованном получении ответчиком субсидии в заявленном размере в результате предоставления им недостоверных сведений.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде доказательства возвращения неосновательно полученной субсидии ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда Волгоградской области