Судебная практика

Фильтр поиска:

Акционерное общество «Страховая Компания Опора» в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» — обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» о взыскании 6 132 010 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 54 714 717,50 руб.
ООО СК «Практика» произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 6 890 000 руб. Между ООО СК «Практика» и ООО «Страховой Эксперт» заключено соглашение об уступке права требования по договору страхования сельскохозяйственных культур. ООО «Страховой Эксперт», считая, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, обратился в суд с иском
Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 3 687 282 руб. 89 коп.
Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, и в досудебной претензии просит вернуть страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд
В ходе финансового анализа деятельности истца выявлен факт перечисления денежных средств ответчику. Мотивируя тем, что факт страхового случая не подтвержден и полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд
Истец пришел к выводу, что страховое возмещение перечислено ответчику безосновательно, то есть является неосновательным обогащением ответчика, и обратился в суд
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованное ее перечисление в качестве страхового возмещения ответчику
Истец указывает, что правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем у истца не имелось и платежи в размере 2 100 000 руб., произведенные перечислением в пользу ответчика, составили для ответчика сумму неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 8 438 540 руб. по факту гибели урожая застрахованных культур