Судебная практика

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 9 301 296,22 руб. в счет возмещения вследствие утраты (гибели) урожая по договорам страхования, а также 5 800 000 руб. в качестве расходов на подсев/пересев. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

По факту недобора урожая истец обратился с заявлениями о наступлении событий к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения по договору страхования по одной культуре в размере 1 315 225,15 руб. В остальной части в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчику поступили заявления о выплате страхового возмещения, согласно которым истец просит возместить страховое возмещение в размере 108 080 997 руб. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 10 672 051,98 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

Ссылаясь на наступление страхового случая, обусловленного наличием в период действия договора страхования застрахованного события, приведшей к частичной гибели застрахованного урожая, с целью соблюдения досудебного порядка разрешении спора ООО СХП «Добровольное» направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 02.12.2021 с требованием выплаты страхового возмещения. 28 декабря 2021 года ответчик задолженность признал частично в сумме 4 793 770 руб. Не согласившись с размером выплаты, ООО СХП «Добровольное» обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд о взыскании доплаты страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» отказало в выплате ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» заявленной суммы страхового возмещения, неправомерно снизив размер страхового возмещения до 17 902 657 руб. С указанной выплатой истец не согласен, в связи с чем направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием доплаты страхового возмещения. Денежные средства в полном объеме не уплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Часть потерь урожая страховщик признал нестраховыми, так как они были вызваны засоренностью посевов из-за нарушений агротехники. Кроме того, страховые потери с площади, убранной до прибытия представителей страховщика, не были возмещены, так как были нарушены условия договора страхования. Страхователь не согласился с отказом в выплате возмещения по этим пунктам и обратился в суд.

Cтраховщиком получено заявление о страховом случае и расчете суммы страхового возмещения, согласно которому страхователем заявлена утрата урожая подсолнечника и требование выплаты страхового возмещения в размере 10 238 747 руб. По результатам рассмотрения ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения по подсолнечнику в размере 534 038 руб. Несогласие с указанной суммой послужило основанием для обращения в суд.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил ответчику претензию о доплате суммы страхового возмещения в размере 493 889 руб. 50 коп. АО «МАКС» в своем ответе на претензию истца подтвердило правильность расчета суммы страхового возмещения и отказало в доплате, не признав обоснованность претензии.

По результатам рассмотрения заявленного события страховщиком произведен расчет выплаты страхового возмещения за минусом ущерба от нестраховых событий и безусловной франшизы и произведена выплата страхового возмещения в размере 6 068 382 руб. 86 коп. Страхователь не согласился с порядком определения размера ущерба и размером выплаты страхового возмещения и обратился с исковым заявлением в суд.

Претензию истца от о выплате оставшейся части страхового возмещения по договору страхования в размере 11 340 336 руб. 26 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на соответствие расчетов убытка условиям заключенного договора. Cтороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу методики расчета страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.