Судебная практика

Не согласившись с позицией ответчика в отношении отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, указав при этом, что в соответствии с условиями договора заявленное событие не входит в перечень стихийных бедствий, на случай наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения по договору. Истец с вышеуказанной позицией ответчика не согласен и полагает, что позиция ответчика в ответе на претензию обусловлена неправильным толкованием норм материального права.

По расчету истца, сумма прямых убытков, которые было вынуждено понести ООО «Агрохолдинг Канашский» в связи с необоснованным и незаконным отказом САО «ВСК» исполнить свои обязательства по договору и своевременно выплатить страхователю сумму страхового возмещения в размере 26 280 000 руб., составила 5 640 473,88 руб. На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Страховщиком было произведено частичное страховое возмещение убытка по договору в размере 87 102 402 руб. Страхователем была направлена претензия о выплате полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчику направлена претензия с требованием произвести расчет страховой выплаты и произвести выплату страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления события и выплатил 2 909 045,01 руб. Истец не согласился с расчетом страховой выплаты и самостоятельно произвел расчет страховой выплаты. С учетом уточнений требований истец просит взыскать 188 186 822,32 руб. страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Cтрахователь направил страховщику заявления о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений страховщик осуществил выплату страхового возмещения в отношении культуры кормовой на силос в размере 1 118 353,72 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец обратился в компанию с заявлением о возмещении потерь урожая в сумме 67 659 285 руб., вызванных предусмотренным договором событием. Ответчик возместил истцу потери урожая лишь в сумме 37 096 104,40 руб. Истец не согласился с расчетом и считает, что основания для снижения страхового возмещения отсутствуют.

Вследствие утраты (гибели) сельскохозяйственных животных истец не получил страховое возмещение в сумме 139 775 091,31 руб. без учета франшизы. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Страхователь направил страховщику заявления о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений страховщик осуществил выплату страхового возмещения в отношении кормовых культур на силос в размере 422 791,41 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в суд.

По факту недобора урожая истец обратился с заявлениями о наступлении событий к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения по договору в размере 234 382 руб., в остальной части в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с тем, что частичная выплата страхового возмещения была произведена по умолчанию без предоставления в адрес страхователя расчета выплаты и мотивированного ответа на заявление о страховом случае, истец направил в адрес страховщика письмо с просьбой предоставить обоснованный нормами права, фактическими обстоятельствами дела и условиями договора страхования расчет, на основании которого произведена указанная выплата. Страховщик на письмо не ответил. Страхователь обратился к независимому эксперту и подал иск в суд.